영상을압축하자

우선 이 책을 읽기 전에 본 책에 대한 회의적인 마음을 가지고 읽었다.

사실 별로 읽고 싶지 않았던 책이다.

왜냐하면, 본 책의 겉표지에는 '돈을 많이 벌 수 있는 비법'을 담은 책처럼 소개되었기 때문이다.

나도 물론 돈을 많이 벌 수 있다면 좋을 것 같다고 생각한다.

하지만, 나는 돈을 많이 벌기 보다는 현재 내 전공에 대한 큰 결과물을 얻는 것이 좀 더 가치가 높다고 생각하기 때문이다. (예를 들면, 높은 티어의 논문, 국제 학술대회 참석 등등)

그리고 나는 지금보다 더욱 행복할 수 있는 방법을 알고 싶었다.

그래서 아마 이 책을 읽을 일이 없을거라 생각했다.

그러다 예전에 독서 모임에 갔을 때, 많은 사람들이 본 책을 읽고 대단한 척 자랑하던 모습들이 떠올랐다.

나는 왜 사람들이 이 책에 열광하는지에 대한 호기심과 비판적인 마음을 동시에 가지고 본 책을 읽기 시작했다.

결론적으로, 이 책에 대한 내 평가는 나쁘지 않은 편에 속하는 책이라고 생각한다. 누군가 자기계발 서적을 읽고 싶어한다면 이 책을 추천해줄 수 있을 것 같다.

본 책에 대한 장점은 아래와 같다.

1. 책이 무척 읽기가 쉽다.

-> 원서를 번역한 책이 아니라, 한국인이 직접 쓴 글이다 보니 어렵거나 난해한 문장이 없다. 그리고 아마 책 저자가 의도적으로 쉬운 문장과 비유를 사용하고자 한 것 같기도 하다. 이것은 자기계발 서적의 큰 장점이다. 왜냐하면, 자기계발 서적을 읽는 사람은 대부분 책을 많이 읽지 않은 사람이거나, 글 읽기 능력이 떨어지는 사람일 가능성이 높기 때문에 보통 이러한 종류의 사람들이 자기계발 서적을 선택하는 경우가 많을 것이기 때문이다. 즉, 자신의 능력에 신뢰를 갖는 사람들이 선택할 만한 장르의 책은 아니라는 의미다. 그러므로 본 책의 장점으로 읽기 쉽다는 점을 첫번째 장점으로 말하고 싶다. 그래야 사람들이 끝까지 읽을 가능성도 올라갈 것이기 때문이다.

2. 예제가 현대적이다.

-> 수많은 자기계발 서적들이 시판에 널려있다. 하지만, 이 책이 갖는 차별성은 2023년에 읽었을 때 바로 실천할 수 있는 예제들이 많다는 것이다. 예를 들면, 자기계발을 위해 최근 유행하는 유투버 채널들을 추천한다거나, 혹은 네이버 블로그나 클래스 101 등과 같이 현대적인 플랫폼을 적절히 활용하는 방법들을 설명해준다. 물론 이러한 점들은 시간이 흐를수록 장점이 퇴색되어 가겠지만, 현재를 기준으로 실용적인 내용들이 많이 담겨져있다는 장점이 있다.

3. 책의 본질은 돈이 아니라 행복이다.

-> 내가 본 책을 가장 높게 평가하는 부분이다. 이 책을 절반정도 읽어갈 무렵, 책의 저자가 돈을 벌기 위한 방법을 소개하는 것처럼 보이지만, 결국엔 돈은 행복을 위한 하나의 수단으로 생각한다는 것을 느꼈다. 나는 이점에 매우 동의한다. 나 역시 행복을 위해서 물질적인 가치를 매우 높게 생각했다. 왜냐하면, 내가 대학원생활을 거치면서 다른 또래친구들에 비해 빈곤한 시간을 보내왔기 때문이다. 그래서 이후에 돈을 벌고, 집과 차를 사게된다면 매우 행복해질 것이라는 망상에 빠졌었다. 하지만 집과 차가 있음에도, 공허함과 외로움이 사라지질 않았고, 순간 더 좋은 집과 더 좋은 차에 대한 갈증에 시달렸다. 이 때 물질적인 가치에 대한 허망한 생각이 들었다. 그럼에도 불구하고 지금보다 아직 내 경제적인 수준에서는 많은 돈이 지금보다 많은 행복을 가져다줄 수는 있지만, 그 이후에 나는 더 많은 돈에 대한 갈증이 필연적으로 생겨날 것이라는 것을 지금은 알고 있다. 나는 행복해지고 싶다. 내 우선순위는 돈이 아니라 행복이다. 오늘에 만족하고 내일을 기대할 수 있는 내가되기를 희망한다. 이를 위해 내가 어떻게 하면 좋을지에 대한 내용들이 본 책에 담겨있다. 이 책에서는 독자들의 흥미를 돋우기 위해 돈이라는 수단을 사용했지만, 결국 돈을 벌기 위한 과정이나 그 외에 다른 목표를 이루기 위한 과정이 크게 다르지는 않는 것 같다. 그렇기 때문에 꼭 돈이 목적이 아니더라도 나처럼 행복을 희망하는 사람이 있다면, 본 책을 읽는 것을 권장한다.

위의 예시처럼 본 책이 갖는 장점들이 있다.

하지만 장점만큼이나 단점 역시 존재한다.

본 책의 단점은 아래와 같다.

1. 내용이 매우 한방향으로 전달된다.

-> 책이 갖게 되는 단점이기도 하지만, 이 책에서는 이 점이 더욱 두드러지게 나타난다. 마치 내가 A to Z로 요구했다면, 의심하지말고 행동하고, 그렇지 않으면 죄악으로 여긴다. 이 세상에 어떤 방법이든지 모든사람들에게 동일하게 적용되는 방법은 존재하지 않는다고 생각한다. 최근에 읽은 '평균의 종말'에서는 아무리 표준화된 방법이고, 많은 사람들이 이를 통해 성과를 얻는다 하더라도, 그 중에 10~20%는 표준화된 방법으로는 배울 수 없는 사람이 존재한다는 결론을 도출했다. 나는 이 말에 동의한다. 그러므로 나는 한가지 본인만의 표준화된 방식을 개인의 특성을 고려하지 않고 전달하는 것은 부적절하다고 생각한다. (덧붙이자면 물론 책의 저자가 이것을 몰랐을 것 같지는 않다. 아마도 모든 사람들에게 적용되는 방법보다는 대부분의 사람들에게 적용되는 방법을 전달하고 싶었던 것 같다.)

2. 개인의 경험에 의존한 내용이 대부분이다.

-> 본 책에서는 책의 저자는 본인의 이론을 뒷받침할 근거로서 본인의 경험을 통해 설명한다. 이부분으로 인해 책의 흥미가 많이 떨어지기도 했다. 본인의 경험보다는 본인의 이론이 전혀 다른 곳에서도 적용이 된 사례를 가지고 왔으면, 보다 흥미롭게 읽었을 것 같다. 이부분은 나에게 설득력이 매우 떨어지는 부분이었다. (게다가 책의 저자는 30대 중반으로 젊은 사람이다.)

3. 본 적의 저자는 특별한 능력을 가지고 있다.

-> 본 책의 저자는 자신이 매우 부족한 사람이라고 말한다. 하지만, 독서에 흥미를 느낄 수 있는 능력과 본인의 인생을 바꿔줄만한 조언자를 만나는 능력도 가지고 있다. 이는 매우 특별한 능력이다. (책의 저자도 1년에 책 1권 읽는 사람이 매우 드물다는 사실과 자신의 친구의 조언이 특별하다는 사실을 알고 있다.)

나는 위와같이 본 책에 대한 장단점이 있었지만, 충분히 시간을 들여 읽을만 했던 책이라고 생각한다.

나는 본 책을 읽은 후로 아래와 같은 행동을 해볼 생각이다.

1. 책 읽기와 글쓰기

-> 매일 책을 읽을 생각이다. 내가 원하는 능력이 무엇인지에 대해 고민해보고 이를 해결할만한 비슷한 장르의 책들을 여러권 읽어볼 것이다. 그래서 나는 당분간 자기계발 서적을 20권 가량 읽어볼 계획이다. 그리고 마음에 드는 문장과 독후감을 작성할 것이다.

2. 타인의 행동에 대한 학습

-> 어떠한 사람이라도 배울 점이 있다는 사실을 의식해야한다. 배울 점을 찾고 내 것으로 만들 수 있도록 노력할 것이다. 그래서 본 책에서 말하는 7단계에 대해 한번 리마인드를 해보고, 내가 취할 수 있는 내용을 파악할 것이다.

[1 단계] 자의식 해체: 열등감이 발동되거나 자기합리화가 시작될 떄 우리는 스스로 못남을 인정해야 한다. 타인에게 자신을 투영하며 현실에서 도망쳐선 안 된다. 그 불편한 감정으로 어떻게 자신이 발전할 수 있는가 고민할 때 인간은 한 단계 더 성정한다. 

[2단계] 정체성 만들기: 스스로에게 '베스트셀러 작가'라는 정체성을 부여한다면 정말 그 지점에 도달할 확률이 생겨난다고 할 수 있다. >> 원하는 정체성이 있다면 관련된 서적 20여권 읽기

[3단계] 유전자 오작동 극복: 사람은 본능적으로 특정 상황에서 특정 행동을 하기를 원하지만, 이런 행동을 통해 잘못된 판단을 하게 된다. 그러므로 이 실수들을 반복적으로 잡아낼 수 있어야 한다.

[4단계] 뇌 자동화: 뇌의 능력을 끌어 올려야 한다. 이는 매우 간단한 방법으로 수행될 수 있다. >> 독서와 글쓰기를 실천하자.

[5단계] 역행자의 지식: 어제보다 1~2개씩 매일 더 좋은 판단을 할 수 있어야 한다.

[6단계] 경제적 자유를 얻는 구체적 루트: 이 책의 저자가 다양한 방식을 제안한다.

[7단계] 역행자의 쳇바퀴: 1~6단계를 반복해야한다. 실패를 해야만 자신의 수준을 가늠하고 약점을 파악하면서 똑똑해진다. 실행하지 않으면 자기 세계관에 빠져서 자의식만 커진다.

여러가지 이야기가 많았지만, 본 책에서 하고 싶은 말을 요약하자면 "책을 많이 읽고, 이를 실천할 수 있도록 노력하는게 전부다." 라고 생각한다. 이것이 무척 간단해보이긴 하지만, 실천하기 위해서는 많은 시행착오가 필요하기 때문에 이를 도와줄 수 있는 조언이 담겨있는 책이다.

본 서적은 '토트 로즈(Todd Rose)'가 저술한 책으로서, 평균이라는 도구가 가지고 있는 문제점에 대해 비판하고 이를 해결할 수 있는 방법을 제안한다.

평균은 오래전 데이터를 기록하기 시작할 무렵, 이를 해석하기 위한 도구로서 사용되어졌다. 예를 들면, 평균 키, 평균 체중, 평균 얼굴 빛, 평균 결혼 연령, 평균 사망 연령, 평균 출산, 평균 범죄 발생 건수, 평균 범죄 유형, 평균 교육 수준, 연간 평균 자살률 등 데이터를 확보할 수 있는 모든 정보에 평균값을 적용하였다. 그리고 이를 기반으로 특정 집단의 특성을 파악할 수 있었고, 다른 집단과 비교하기 위한 도구로서 유용하게 사용할 수 있었다. 이처럼 평균은 데이터를 다루기 시작했을 당시에 특정 데이터를 해석하기 위한 가장 효율적이면서 단순한 도구로 많은 사람들이 사용했다고 한다.

위와 같이 평균의 의미를 정의하고, 처음으로 평균을 사회학에 적용한 사람은 케틀러라는 천문학자이다. 당시의 천문학자들은 천체의 이동속도를 측정하는데 많은 시간을 할애하고 있었다. 그리고 각 개인의 측정값의 평균을 천채 이동속도의 참값으로 정의했다고 한다. 그래서 케틀러가 사회학에 평균을 적용하였을 때, 평균값을 해당 집단의 참값이라고 해석했다고 한다. 예를 들면, 평균 키가 170cm라면 인간의 가장 이상적인 키는 170cm 이며, 평균 체중이 60kg이라면 인간의 가장 이상적인 체중은 60kg 이라는 식으로 평균의 의미를 정의했다. (지금은 평균이라는 값이 자연스럽게 다가오지만, 1830년대 당시에는 매우 놀랄 일이었다고 한다. 그 당시 인간이 자살을 한다는 것이 정상적인 사고기능을 갖지 못하고, 분별력 없는 사람들만이 한다고 믿어왔지만, 연간 자살 역시 일관적이며 규칙성을 띄며 일어나고 있다고 발표되면서, 그 당시 모든 사람이 평균적인 자살 성향을 가지고 있음을 암시한다는 주장도 나왔다고 한다.)

이를 기반으로 과거에 '노르마' 라는 조각상을 만들었다고 한다. 이는 그 당시 여성의 평균 키, 평균 팔 길이 등과 같은 데이터를 기반으로 가장 평균적인 여성의 모습을 조각상으로 표현하였다고 한다. 그리고 케틀러의 평균 해석을 기반으로 '평균적인 여성은 가장 이상적인 여성의 모습이다' 라고 정의하였다. 그리고 과거 '노르마' 조각상을 통해 '노르마 닮은 꼴 여성 찾기'라는 대회가 개최되었다. 평균적인 키와 체중, 팔 길이 등등 평균에 가장 가까운 수치를 갖는 여성이 우승자가 된다. 이때 수천명의 여성들이 본 대회에 참석했지만, 단 한명도 모든 평균수치에 만족하는 여성은 없었다고 한다. 심지어 평균적인 수치를 다섯가지로 줄여도 이를 만족하는 사람 조차도 한손에 꼽을정도로 적었다고 한다. 지금의 관점에서 돌이켜보면, '평균적인 여성은 존재하지 않는다'라고 쉽게 해석할 수 있지만, 그 당시 평균주의 관점에서 볼 때에는 '현대 여성들은 매우 건강하지 못하다'라는 식으로 결론을 내려버렸다고 한다.

이후 최초로 평균이라는 정보에 의문을 가지고 측정을 했던 사례가 있다. 과거 미국의 공군들은 알 수 없는 비행사고가 끊임없이 발생하고 있었다. 당시 제트엔진의 시대가 열리면서, 전투기의 비행 속도가 빨라지고, 비행 방식이 매우 복잡해진 상황이었다. 그래서 사고가 일어날 때마다 '조종사 과실'로 처리되곤 하였다. 왜냐하면, 아무리 조사를 해도 전투기의 결함은 나오지 않았기 때문이었다. 하지만 조종사들도 당황스러웠다고 한다. 결코 자신들의 조종술에 결함이 있다고 생각하지 않았기 때문이었다. 그 이후 아무리 조사를 해도 문제점이 나오질 않자 전투기 조종석의 설계에 의문을 갖고 접근을 했다. 초창기에 조종석을 설계할 때, 엔지니어들은 남성 조종사 수백명의 신체 수치를 측정하고 평균값을 기반으로 조종석 규격을 표준화 하였으며 수십년간 이를 그대로 사용했다고 한다. 그래서 시간이 흐른만큼 조종사들의 신체가 변화했을 가능성이 있으므로, 손가락 길이 부터 시작해 약 140개의 평균 조종사의 신체사이즈를 기반으로 조종석을 다시 설계했다고 한다.하지만 대니얼스라는 한 연구원은 평균이라는 수치에 의문을 가지고 조종사 개개인의 수치를 평균적 조종사의 수치와 하나하나 대조하였다. 많은 연구가들은 조종사들의 수치들이 평균적인 조종사의 수치에 들어갈 거라고 생각했지만, 결과는 예상 밖의 결과가 나왔다. 평균적인 조종사는 0명 이었던 것이다. 평균적인 조종석은 그 누구에게도 맞지 않은 조종석이었던 것이다. 그래서 이후 공군은 조종석을 개인의 신체에 맞에 조정할 수 있도록 새롭게 디자인을 했으며, 이후 사고율이 대폭 감소했다고 한다.

저자가 말하고픈 내용을 요약하자면 아래와 같다.

1. 평균은 특정 집단을 비교 및 측정하기에는 적합한 도구이지만, 개인의 특성을 측정할 수는 없는 도구이다.

2. 하지만 현재까지 아직도 많은 곳에서 평균을 기반으로 개인을 평가하는데 사용되고 있다.

3. 그러므로 개인을 평가하기 위해 평균 대신 사용할 수 있는 세가지 방안을 제시하겠다.

이 책에서는 개개인을 평가하기 위해 평균을 사용하는 것이 매우 무의미하다는 것을 수많은 사례를 통해 증명한다. 대체적으로 납득할 수 있는 내용들이 많으며, 대표적으로 구글이나 마이크로소프트와 같은 대기업들은 이미 평균을 통해 개인을 평가하는 것은 무의미하다는 것을 시행착오를 겪으며 인지하였으며, 인재영입을 위해 평균 대신 새로운 방식을 도입한다고 한다. 뿐만 아니라 현대 교육 역시 평균을 통해 줄을 세우고, 평균보다 나은 사람을 우수한 인재라고 보고 그렇지 않은 사람은 무능한 사람이라고 정의한다. 하지만 개인은 평균이라는 일차원적인 데이터로는 분석할 수 없다. 누군가 한가지에 우수하다면, 다른 부분에서는 무능할 수도 있다. 누군가 미분을 잘한다면, 공간감각은 떨어질 수도 있다. 누군가 축구를 잘한다면, 농구를 못할 수도 있다. 중요한 것은 한가지를 잘한다고 해서 다른 부분도 이와같이 잘한다는 의미는 절대 아니라는 것이다. 이 세상 누구나 개인화된 특성이 있으며, 사회는 개인화된 특성을 잘 살릴 수 있도록 장려할 수 있어야 하며, 개인은 개인화된 특성을 잘 살릴 수 있도록 노력해야한다.

또 한가지 기억에 남는 부분은 '문맥의 특성' 이다. 사람은 문맥에 맞게 행동한다고 한다. 예를 들면, 일을 할때에는 외향적일 수도 있지만, 개인적인 만남을 가질 때에는 내향적인 사람도 있다. 낯선 장소에 갔을 때에는 계획적으로 행동하는 사람일 수도 있지만, 익숙한 장소에서는 즉흥적으로 행동하는 사람도 있다. 나는 누군가를 만날때에는 한가지 상황에서 밖에 만날 기회가 없다. 대표적으로 직장에서 만난 사람은 개인적으로 만날 일이 적다. 반대로 개인적으로 만남을 갖는 사람은 직장에서 만날 일이 없다. 이처럼 '문맥'에 따라 사람의 특성이 변화될 수 있으므로, 사람을 이해하는데에 있어 하나의 도구로 사용해보는 것도 좋을 것 같다.

마지막으로, 책에서는 다루지 않는 다른 내용인데, 이 책의 저자는 하버드에서 박사과정을 밟았으며, 현재 뉴욕대학교 교수로 재직중이라고 한다. 이처럼 고스펙을 가진 사람이지만, 특이하게 이 사람은 어린 시절 문제아로 낙인이 찍혔었다고 한다. 하지만 본인의 문제를 파악하기 위해 노력하던 중, 결국 '평균'을 기반으로 구축된 시스템에 문제가 있음을 깨닫고, 본 책을 출판하게 된 것이다. 그래서 이 책을 읽다보면, 하나의 주장을 펼치면서 자신의 행동을 합리화하는 식의 내용이 담겨 있다. 그리고 논리적으로 풀어나간다. 사람은 자신의 결핍과 이를 해결해나가면서 성장해 나가는 것 같다. 과연 나는 내가 갖고 있는 결핍을 정확히 인지하고 이를 해결해 나가고 있을까? 하는 의문이 생겨난다. 나는 어떤 사람인가? 나는 어떤 결핍을 갖고 있는가? 나는 이를 정확히 인지하고 있는가?

전치사 혹은 접속사로서 Since의 의미는 아래와 같이 크게 3가지로 나뉘게 된다.

① ~이래로 ② ~때문에 ③ ~그 후로

논문을 쓰면서 Since는 보통 '~때문에'로 사용된다.

그리고 '~그 후로'는 거의 사용되지 않는다. (나도 찾으면서 알았다.)

I ran into him on the street last year, and I haven't seen him since.

나는 작년에 길에서 우연히 그를 만났다. 그리고 그 후로 그를 보지 못했다.

위와 같이 Since가 이런 뜻으로도 사용되는구나 하고 넘기자.

그럼 본론으로 넘어와 가장 자주 사용되는 Since에 대해 알아보자.

1. ~이래로, ~부터

He has met many famous since last year.

그는 작년이래로 많은 유명인들을 만났다.

Jung has lived in Busan since he was 28 years.

정은 28살 이래로 부산에 살아왔다.

문장에서 Since가 현재완료(have + pp)와 함께 사용되는 경우 보통 '~이래로'로 사용된다. (혹은 '~부터')

참고로 Since는 전치사나 접속사 모두 사용될 수 있다.

2. ~때문에

He felt floomy, since it rained all day long.

그는 하루종일 비가왔기 때문에 우울했다.

Since Jung is busy doing his own job, he doesn't care about what she said.

그는 자신의 일로 바빴기 때문에 그녀가 말한 것을 상관하지 않았다.

논문을 작성할 때, 보통 Since는 '~때문에'로 종종 사용되며, 문장의 중간이나 맨 앞단에서 사용된다.

(논문의 Introduction에서는 Since가 '~이래로', '~부터'라는 의미로 가끔씩 사용되곤 한다.)

접속사로서 사용되는 While은 '~동안에' 라는 의미와 '~반면에' 라는 의미도 가지고 있다.

While의 의미가 완전히 다른 의미로 해석되는 것처럼 보여지지만, 사실은 그렇지 않다.

아래 예제를 살펴보며, While의 의미에 대해 이해해보자.

While you went to libaray, I was playing the tennis.

-> ①너는 도서관에 가있었고, ②나는 테니스를 치고 있었어.

1) 너가 도서관에 가있는 동안, 나는 테니스를 치고 있었어.

2) 너가 도서관에 가있는 반면, 나는 테니스를 치고 있었어.

위에 해석 모두 동일한 의미로 이해될 수 있다.

하지만 2번의 해석이 가장 자연스러워 보인다.

여기서 중요한 것은 둘 중 하나를 반드시 선택해서 해석할 필요는 없다는 것이다.

While you studied the major, I studied noting.

1) 너가 전공을 공부했던 동안 , 나는 아무것도 공부하지 않았어.

2) 너가 전공을 공부했던 반면 , 나는 아무것도 공부하지 않았어.

흥미롭게도 1번 2번 문장이 모두 자연스러워 보인다.

이럴때는 어느 것을 선택할지는 번역자의 마음이다.

(다만, 전후 사정을 고려하여 좀 더 자연스러운 번역을 선별할 수는 있을 것 같다.)